Nestor Camilo Carvajal Villalba

OPRIC

La Republica Árabe Sahauri Democrática (RASD), es un país ubicado en el noroccidente de África proclamado en 1976 por el Frente Polisario (El Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Rio de Oro) como el Estado independiente y soberano sobre el territorio de Sahara Occidental. Este territorio fue ocupado por España desde 1884 como la única colonia española en el continente africano, junto con Guinea Ecuatorial y el territorio español ocupado en Marruecos, desde entonces la soberanía de este territorio esta en disputa. En 1975 y presionada por la ONU, España decide descolonizar el territorio del Sahara Occidental según la Resolución 1514 de la ONU sobre la autodeterminación de los pueblos y la descolonización en toda África.[1]

Ante la descolonización en 1975, otros dos Estados reclaman la soberanía sobre Sahara Occidental, por un lado, Marruecos y por el otro Mauritania, de modo que, aunque España decidió descolonizar el territorio termino por “ceder” de alguna forma la soberanía a otras dos potencias regionales a través del Acuerdo Tripartito de Madrid de noviembre de 1975. Un mes antes se había pronunciado la CIJ (Corte Internacional de Justicia) afirmando el vinculo histórico entre habitantes del Sahara y Marruecos, pero confirmando el derecho a la autodeterminación de los sahauris que se decidió respetar a través de un referéndum. Ante el Acuerdo y la determinación de la CIJ, el Reino de Marruecos decide ocupar militarmente el territorio en la llamada “Marcha verde” instalando bases militares y colonos marroquíes, y desplazando a la población sahauri.[2]

Por otro lado, el acuerdo Tripartito desato una controversia internacional y regional debido a que en derecho internacional una “potencia administradora” como lo era España no puede ceder su condición a otro Estado y menos traspasando la “soberanía” que no le corresponde sino a la población sahauri, a otro Estado. De modo que, en respuesta a la “Marcha verde” de Marruecos sobre el territorio de Sahara Occidental y del ilegal acuerdo de Madrid de 1975, el Frente Polisario funda la RASD y comienza una guerra por la independencia del territorio. La guerra cesa en 1978 con Mauritania, pero continua entre el Frente Polisario y Marruecos hasta 1991 fecha en la que se firma un cese al fuego. Este “cese al fuego” aunque con muchas turbulencias y resquebrajamientos[3] logro mantenerse durante casi 30 años, hasta que en noviembre de 2020 Marruecos decidió mover tropas militares a la “zona de amortiguación de Guerguerat” en las zonas liberadas de Sahara Occidental, acción que comenzaría con un resurgimiento del conflicto y costaría una nueva declaración de guerra entre el Frente Polisario y Marruecos[4].

Pero, ante toda esta historia de conflicto y desacuerdos políticos internacionales, ¿En donde se encuentra Colombia ubicada? ¿Qué tiene que ver un país como Colombia ante la situación del Sahara Occidental?. Pues en la historia reciente, Colombia ha tenido una posición ambivalente y muchas veces contradictoria ante la situación del Sahara Occidental, en un principio en 1985 y durante la administración de Betancur, Colombia reconoció a la Republica Árabe Sahauri Democrática (RASD) y estableció relaciones diplomáticas con este país, pero en el año 2000[5] el presidente Pastrana decidió congelar las relaciones con la RASD yendo en contra de los compromisos adoptados por la firma de la Convención de Derechos y Deberes de los Estados de la OEA, la cual en su articulo 6 establece que “El reconocimiento es incondicional e irrevocable”[6], desde entonces las relaciones con la RASD son inexistentes, pero por otro lado, las relaciones con el Reino de Marruecos se han incrementado y potencializado en parte gracias al potencial del mercado comercial que Colombia puede encontrar en la excolonia española y francesa.

Hasta entonces Colombia no se había pronunciado nuevamente sobre la situación del Sahara Occidental. Pero, el 29 de octubre de 2021, durante la visita de la Canciller y vicepresidenta Marta Lucia Ramírez a Marruecos, Colombia anuncio, en comunicado conjunto, entre otras cosas, “la extensión de la jurisdicción consular de la Embajada de Colombia sobre todo el territorio marroquí, incluyendo el Sahara”[7]. A pesar de que el mismo comunicado afirma que Colombia se acoge a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, apoya al enviado personal del Secretario General de Naciones Unidas para el Sáhara, Staffan de Mistura, y apoya la búsqueda de una salida negociada y pacifica al conflicto, no deja de generar dudas del efecto que tendrá esta “extensión” consular sobre la soberanía del territorio sahauri, y si realmente no significa un reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental.

Al respecto, la editorial de “El Espectador” ha señalado que, al incluir dentro de la jurisdicción consular un territorio “apropiado” por Marruecos implica la anuencia del Estado Receptor, es decir la aprobación de este. Al pedir la aprobación de Marruecos, “implica que se le considere el Estado Receptor y al extender la jurisdicción del consulado se acepta la ilegal posesión de dicho territorio”[8]. En respuesta a esa editorial mediante un comunicado, la cancillería respondió que son “interpretaciones erróneas” y que la frase de la canciller se enmarca en la atención a colombianos en el exterior, que no implica efectos de reconocimiento de soberanía, “La asistencia consular se traduce en actos administrativos que realizan los connacionales en el exterior y se incluye la mención al Sahara para efectos de esa asistencia consular.”[9]

Antes de analizar mas en profundidad las consecuencias y motivaciones de las declaraciones de la cancillería colombiana, es importante señalar la posición de la ONU, de las potencias y de demás países frente al Sahara Occidental. En un principio la ONU busco la independencia del territorio dando cumplimiento a su Resolución 1514 y creo La Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) pues a partir de esta resolución y del pronunciamiento de la CIJ apoyaba la realización de un referéndum que definiría la independencia del Sahara. Pero, con el paso del tiempo el Consejo de Seguridad de la ONU (CSONU) ha ido pasando de buscar la autodeterminación del Sahara hacia la búsqueda de una “solución política o negociada” al conflicto, lo cual se vio reflejado en los intentos por sentar a las partes a negociar, entre las que se encuentran el Frente Polisario, Marruecos, Argelia y Mauritania. Precisamente la ultima resolución del CSNU que fue celebrada el mismo 29 de octubre de 2021, le da continuidad a la misión, pero reafirma la necesidad de una salida política y principalmente negociada.[10].

Por otro lado, al final de su periodo presidencial en Estados Unidos, Donald Trump reconoció la soberanía de Marruecos sobre el territorio del Sahara a cambio del restablecimiento de las relaciones entre Marruecos e Israel[11] confirmando el apoyo de dos potencias del CSUN a favor de Marruecos, Francia por su parte siempre ha apoyado a su excolonia, Marruecos, en sus pretensiones sobre el Sahara[12], mientras España y la UE han declarado su apoyo al Frente Polisario dando por terminadas las relaciones comerciales con Marruecos[13]. A la Republica Árabe Sahauri Democrática la reconocen cerca de 46 Estados actualmente, incluyendo a la Unión Africana y algunos países de Latinoamérica como México, Uruguay y Ecuador, además de Colombia, que era uno de ellos, pero congelo las relaciones y reafirmo su ruptura en 2018[14]. Marruecos propone declarar al Sahara Occidental un “territorio autónomo” pero de propiedad del Reino Marroquí, tesis que a medida que mas países apoyan sus pretensiones, toma mas fuerza, mientras el Frente Polisario propone seguir con el referéndum para la independencia del territorio.

Entonces, teniendo en cuenta el contexto internacional sobre el reconocimiento del Sahara Occidental, es posible tener una idea de las fuerzas políticas alrededor del conflicto Sahariano. Por un lado, la influencia de una potencia como Estados Unidos en la decisión de Colombia pudo haber sido un factor importante para la “extensión” consular en territorio sahariano, también, aunque Colombia se ha acogido a las resoluciones de la ONU, es posible ver que la misma posición de la ONU ha tendido minimizar la posibilidad de la autodeterminación del pueblo sahauri poniendo énfasis en una salida negociada al conflicto. Colombia por su parte, ha tenido unas relaciones bilaterales fructíferas con Marruecos con pocas controversias, aunque no inexistentes, llegando al punto de generar acuerdos para eliminar el requisito de visa para colombianos en Marruecos.

Frente a este complicado asunto internacional algunos analistas han destacado que la declaración de Colombia fue un “paso en falso” que costara políticamente o generara ganancias políticas frente a Marruecos y sus aliados, pero, se plantean la pregunta sobre si ¿vale la pena sacrificar las buenas relaciones con España y los países que no apoyan a Marruecos por unas relaciones con Marruecos?, esta cuestión pone en relieve el carácter de “puerta al áfrica” en términos de comercio que le ha dado el gobierno Colombiano a Marruecos. Realmente por cercanía histórica e idiomática tiene mas sentido que la RASD fuera ser el principal aliado de Colombia y de América Latina en África, la política exterior de Marruecos ha consistido en perfilarse como el nuevo aliado de América Latina en territorio africano, a pesar de no tener cercanía con los países de habla hispana, una estrategia que además ha logrado disminuir el apoyo a la RASD.[15]

A pesar de las aclaraciones de la cancillería sobre si Colombia reconoció o no la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental, se pueden plantear dudas como la planteada por “El Espectador” según la cual Colombia reconocería la soberanía al necesitar el consentimiento del Estado Marroquí para “extender” su administración consular. Según la Convención de Viena sobre las Relaciones Consulares en el Art 2.1 “El establecimiento de relaciones consulares entre Estados se efectuará por consentimiento mutuo”, y el Art 2.3. “La ruptura de relaciones diplomáticas no entrañará́, ipso facto, la ruptura de relaciones consulares.”, por tanto, es posible inferir que las relaciones diplomáticas están aparte de las consulares, pero para ambas se requiere el consentimiento mutuo de los Estados, un consentimiento que, aunque no esta especificado, si requiere el acuerdo mutuo sobre el territorio sobre el que tienen soberanía ambos Estados, es ahí donde la tesis de la editorial del Espectador cobra sentido y se debilita la de la Cancillería que afirma que las relaciones consulares solo tienen efectos administrativos.

Sobre la cuestión de relaciones consulares y las afirmaciones de la Cancillería, cabe resaltar su ambivalencia en dos casos, por un lado, el de el consulado en Marruecos y su acción “administrativa” sobre el Sahara y por el otro, el de la renuencia del Gobierno de Duque de reabrir consulados en Venezuela. Si la apertura y acción consular no tiene efectos de reconocimiento de soberanía ¿Por qué se sigue retrasando la apertura de consulados colombianos en Venezuela? Siendo una necesidad que ya se ha discutido de vital importancia para la región.

En conclusión, es posible visibilizar tres puntos. Primero, la difícil situación en el Sahara Occidental esta marcada por la historia de colonización que tanto África como América Latina han tenido que sufrir, las guerras y conflictos en ese territorio tienen base en las pretensiones de conquista de una nueva potencia regional como Marruecos y el derecho a la autodeterminación del pueblo sahauri, la ocupación de este territorio (como muchas veces ha sido demostrado) es ilegal. Segundo, la comunidad internacional, incluyendo la ONU, ha pasado de una posición de reconocimiento de la ilegalidad de la ocupación y de reivindicación de la autodeterminación del pueblo sahauri, hacia una posición mas “neutral” de negociación política que termina favoreciendo los intereses de Marruecos. Tercero, Colombia ha reconocido a Marruecos como el Estado receptor de su consulado, al extender el alcance de este hacia el Sahara, reconoce el territorio como parte de Marruecos, favoreciendo la ocupación del territorio haciendo uso del control de facto que tiene Marruecos sobre la zona.

[1] BBC. (27 de diciembre de 2020).“Sahara Occidental: 5 claves para entender este conflicto olvidado”. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55350989

[2]Delegación del Frente Polisario para España. “Historia de la Republica Árabe Saharaui Democrática” Recuperado de https://frentepolisario.es/historia-republica-arabe-saharaui-democratica/

[3] Sales, Ferran. (06 septiembre de 2021). “El alto al fuego llega al Sáhara bajo control de la ONU”. EL País. Recuperado de https://elpais.com/diario/1991/09/07/internacional/684194409_850215.html

[4]Europapress. (20 de octubre de 2021). Ghali denuncia el “silencio cómplice” de la ONU ante la violación del alto el fuego en Guerguerat. Recuperado de https://www.europapress.es/internacional/noticia-ghali-denuncia-silencio-complice-onu-violacion-alto-fuego-guerguerat-20211020083504.html

[5]Radio Macondo. (5 de abril de 2016). “Colombia debe reconocer independencia del pueblo saharaui”. Recuperado de https://www.radiomacondo.fm/noticias-nacionales/colombia-reconocer-independencia-del-pueblo-saharaui/

[6]Convención sobre derechos y deberes de los Estados, Montevideo (1933). OEA. Recuperado de http://www.oas.org/juridico/spanish/firmas/a-40.html

[7]Comunicado Conjunto, Canciller Martha Lucia Ramírez y Ministro de Asuntos Exteriores de la Cooperación Africana y de Marroquíes residentes en el Extranjero del Reino de Marruecos. Recuperado de https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/reunion-senora-marta-lucia-ramirezvicepresidente-canciller-republica-colombia-senor

[8]El Espectador. (1 de noviembre de 2021). “A quien le importan los saharauis”. Recuperado de https://www.elespectador.com/opinion/editorial/a-quien-le-importan-los-saharauis/

[9]Ministerio de Relaciones Exteriores. (30 de octubre de 2021). Comunicado de prensa. Recuperado de https://www.cancilleria.gov.co/en/newsroom/publiques/comunicado-prensa-63

[10] UN. Resolution 2602 (29 October 2021). Adopted by the Security Council at its 8890th meeting, on 29 October 2021. Recovered from https://digitallibrary.un.org/record/3946431?ln=en

[11] Tele sur. (11 de diciembre de 2021) “Reacciones diversas ha generado el reconocimiento de soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental por parte de EE. UU.”. Recuperado dehttps://www.telesurtv.net/news/reacciones-decision-eeuu-reconocimiento-marruecos-20201211-0020.html

[12]Rue20. “Francia apoya a Marruecos en la cuestión del Sáhara”. Recuperado de https://es.rue20.com/index.php/2021/10/30/francia-apoya-a-marruecos-en-la-cuestion-del-sahara/

[13] Peregil, Francisco. (30 de septiembre de 2021). “Acuerdos anulados entre la UE y Marruecos: mas carga política que económica. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2021-10-01/los-acuerdos-anulados-entre-la-ue-y-marruecos-mas-carga-politica-que-economica.html

[14] Ministerio de Relaciones Exteriores. (24 de abril de 2018). Comunicado de prensa respecto a la Republica Árabe Saharaui Democrática. Recuperado de https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/publiques/comunicado-prensa-respecto-republica-arabe-saharaui-democratica

[15] Peregil, Francisco. (21 de abril de 2021). “Marruecos gana terreno en Latinoamérica en su batalla por el Sáhara Occidental”. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2021-04-22/marruecos-gana-terreno-en-latinoamerica-en-su-batalla-por-el-sahara-occidental.html