Sara Daniela Mendoza Briceño - Universidad Nacional
Juan Pablo González Bogotá - Universidad Nacional
OPRIC
El 21 de enero, a través de su cuenta de X (anteriormente Twitter) el presidente de Ecuador, Daniel Noboa hizo pública la decisión de imponer a Colombia la llamada “tasa de seguridad” la cual busca aplicar un arancel del 30% a toda la mercancía proveniente u originaria de Colombia, la cual entró en vigor el 1 de febrero del presente año. La razón principal de la medida se da debido a la falta de compromiso por parte del gobierno de Gustavo Petro para enfrentar de manera conjunta el narcotráfico y la minería ilegal.
Quintero a través de la nota de prensa en El Tiempo, trae a colación las palabras de Luis Jaramillo, ministro de producción. Él plantea que esta medida se debe a un tema de seguridad en el cual se requiere compromiso de parte de Colombia en el control fronterizo. Sin embargo, no se ha tenido una respuesta positiva del país homólogo, siendo esto un componente que afecta la idea de un comercio sostenible para ambas partes (2026).
Esta tasa de seguridad fue el inicio de lo que se podría llamar una “guerra arancelaria” ya que ambos países asumieron una posición defensiva frente a las acciones de su vecino. Por parte de Colombia, las medidas asumidas en primera instancia fueron, la imposición de un arancel espejo y la suspensión de venta de energía. A su vez, se presentaron dos demandas ante la Secretaría General de la Comunidad Andina debido al posible desconocimiento del acuerdo de Cartagena por parte de Ecuador debido al gravamen. Murcia (2026) explica que, el gobierno colombiano sostiene la ruptura del principio de libre comercio intracomunitario ya su vez afecta el intercambio bilateral.
De la misma manera, Ecuador agregó dos medidas a las anteriormente planteadas, la primera fue el incremento del 900% en la tarifa para el transporte de crudo por SOTE (Sistema de Oleoducto Transecuatoriano), siendo recibido por el gobierno nacional como una medida de 'desquite' (Murcia, 2026).
Torres & Torres exponen que este incremento en la tarifa para el transporte de crudo ha sido interpretado por las autoridades en Bogotá, mencionando: “...no sólo como un obstáculo comercial técnico, sino como una provocación económica de gran calado que altera profundamente el equilibrio regional y los costos de operación de la industria extractiva colombiana” (2026).
Como segunda medida de acogida por Ecuador, fue la presentación de tres reclamos ante la misma entidad en contra de Colombia, debido a la vulneración de compromisos adquiridos, así lo manifestó Luis Jaramillo en la nota de prensa realizada por El Nuevo Siglo:
Hemos activado los mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico andino, para la defensa de los derechos e intereses comerciales de Ecuador, iniciando tres procesos frente a adoptadas medidasdas por la República de Colombia…. Ecuador ha identificado incumplimiento por parte de Colombia de decisiones emitidas por el Tribunal Andino de Justicia, así como medidas que resultan incompatibles con los compromisos asumidos a nivel comunitario. (2026)
Este tire y afloje por parte de los dos países, ha conducido a un escalamiento de las acciones. El 26 de febrero, el Ministerio de Producción anunció la nueva medida a asumir. La tasa de seguridad a las importaciones pasaría de un 30% a un 50% a partir del 1 de marzo. De la misma manera, Luis Jaramillo afirmó que Ecuador cortó todo el diálogo posible con su homólogo debido a falta de respuesta ante el principal requisito “mayor control fronterizo” (Portafolio, 2026).
Por su parte, el Ministerio de Comercio, en cabeza de Diana Morales, anunció la evaluación de adoptar la misma medida arancelaria como una respuesta a la última decisión asumida por su vecino. Diana Morales expone: “Estamos identificando también no subir aranceles de pronto a insumos que son importantes para nuestro sector productivo” (La Silla Vacía, 2026). La revisión de esta medida se efectuó el día 2 de febrero, en la cual se calculará el aumento de los aranceles, los cuales cambiaron, pasando de un 30% al 50%. Este panorama permite observar que la balanza comercial desde un inicio ha sido más favorable para Colombia (Murcía, 2026).
El papel de la Comunidad Andina en medio de la guerra arancelaria.
La Comunidad Andina decidió recibir las solicitudes presentadas por ambos países para encontrar una solución a la crisis actual. Asimismo, se han buscado otros medios para encontrar una solución a las circunstancias actuales, esto se pudo observar en la reunión realizada en Quito el 6 de febrero entre las cancilleres Rosa Villavicencio y Gabriela Sommerfeld (Colombia y Ecuador). El Nuevo Siglo, exponen que la charla iba direccionada a buscar llegar a acuerdos de pasos concretos para el restablecimiento de los intercambios binacionales en los ámbitos fronterizos, comerciales y energéticos. No obstante, esta reunión no dejó acuerdos claros ante la guerra comercial, solo quedaron sobre la mesa las intenciones manifestadas de seguir el diálogo (2026).
La CAN ha sido testigo, árbitro y mediador de la guerra comercial entre Colombia y Ecuador. Según el Diario La República (2026), un día después del anuncio de Noboa en 'X', el secretario de la CAN, Gonzalo Gutiérrez Reinel, envió comunicaciones formales a los presidentes Noboa y Petro, solicitando la postergación de las medidas anunciadas. Esta primera intervención de la CAN situó al organismo como mediador del conflicto para la resolución de este por vías diplomáticas.
Sin embargo, ante la escalada de tensiones durante el mes de enero, los encuentros fallidos de los dos países (Panamá, 28 y 29 de enero- Quito, 6 de febrero) y la entrada en vigor del arancel el primero de febrero todo terminó en la demanda del Ministerio de Comercio de Colombia ante la Secretaría General de la CAN. Esta demanda exigió que se calificara como “Gravamen” (una medida prohibida por la normativa andina) la tasa del 30% impuesta por Ecuador.
El 17 de febrero, en su respuesta a la demanda radicada por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, la CAN admitió en trámite la demanda de Colombia, abriendo un proceso de investigación. Este proceso entró en la fase de recolección de pruebas durante la segunda quincena de febrero. Según el artículo reseñado por El Comercio (2026), el desenlace de esta disputa depende del análisis jurídico que realice la CAN; si determina que el arancel ecuatoriano es un gravamen prohibido, Ecuador podría verse obligado a desmontar la medida y devolver lo recaudado. En caso contrario, el conflicto podría escalar definitivamente hacia el Tribunal Andino de Justicia, un proceso judicial más prolongado.
Estos hechos resaltan el papel de agente estabilizador que ocupa la CAN dentro de la región andina, siendo un marco institucional y jurídico que permite canalizar las disputas que la diplomacia bilateral no puede resolver por sí sola. Cabe resaltar que los intentos por parte de las cancillerías de ambos países para resolver la crisis por la vía diplomática, en especial el del 6 de febrero, mencionado anteriormente, no han resultado fructíferos para la resolución del conflicto comercial. En ese contexto de diálogo improductivo y represalias constantes de las partes, la CAN ha servido para institucionalizar el conflicto y amortiguar las retaliaciones.
Esto significa que un posible éxito de la Comunidad Andina en esta guerra comercial permitiría, por un lado, estabilizar el intercambio comercial de los sectores energético y de combustibles fósiles entre Colombia y Ecuador, además de proteger la canasta básica en sus zonas fronterizas, al hacer respetar el acuerdo de Cartagena, que establece la eliminación de impuestos para los productos provenientes de los países miembros (Comunidad Andina, 2003). Por otro lado, este resultado lograría mantener las reglas regionales vigentes y fuertes. Todo ello derivaría en la viabilidad del proyecto integrador andino. Aunque no es el único escenario posible.
A partir de la evolución reciente del conflicto comercial entre Colombia y Ecuador, es posible identificar dos escenarios posibles desde el rol y la capacidad de acción de la Comunidad Andina. En un primer escenario, la controversia podría resolverse mediante un refuerzo del rol de la CAN como mediador-integrador en medio de esta disputa. Este proceso actual permitiría llevar a un fortalecimiento de la imagen institucional que esta posee actualmente, ya que a lo largo del tiempo esta ha sido deslegitimada y de la misma manera, se ha puesto en discusión su viabilidad con respecto a la tarea de integración andina. A su vez, reforzaría su papel dentro de la integración regional.
Un segundo escenario sería de escalada sostenida del conflicto, las tensiones podrían derivar en un debilitamiento estructural del proceso integrador andino. Teniendo en cuenta este contexto, la continua deslegitimación de la CAN podría llevar a afectaciones duraderas para el comercio regional, más específicamente en los sectores estratégicos como lo son el energético. De la misma manera, podría abrir la posibilidad de que algunos países consideren el distanciamiento del esquema de integración.
En conclusión, la guerra comercial entre los gobiernos de Ecuador y Colombia ha desarrollado una disputa política por la seguridad fronteriza y ha desestabilizado la integración regional. La CAN ha sido un agente de testigo, mediación, arbitraje, cuya función es encauzar las disputas entre los dos países. Esta tensión no sólo pone a prueba la eficacia de la Comunidad Andina para resolver problemas diplomáticos regionales, sino también su legitimidad entre los países miembros. El desenlace de la tensión se resolverá dependiendo de cuál lógica prevalezca: la cooperación entre países andinos y el respeto por los acuerdos firmados o la salvaguarda de los intereses nacionales.
Ajuste en la política binacional: Colombia implementa medidas de reciprocidad ante las nuevas tarifas de Ecuador. (2026, 28 de enero). Grupo Torres & Torres: Operador logístico. https://www.torresytorres.com/colombia-ecuador-tension-arancelaria/
Colombia estudia imponer aranceles del 50% a Ecuador. (2026, 27 de febrero). La Silla Vacía. https://www.lasillavacia.com/en-vivo/colombia-estudia-imponer-aranceles-del-50-a-ecuador/
Comunidad Andina. (2003). Decisión 563: Codificación del Acuerdo de Integración Subregional Andino (Acuerdo de Cartagena). Secretaría General de la Comunidad Andina.
Crece la tensión en pulso político y comercial entre Colombia y Ecuador. (2026, 18 de febrero). El nuevo siglo. https://www.elnuevosiglo.com.co/politica/crece-la-tension-en-pulso-politico-y-comercial-entre-colombia-y-ecuador
Imbaquingo, J. (2026, 17 de febrero). La Comunidad Andina investigará el arancel del 30 % de Ecuador a Colombia al admitir demanda. El Comercio. https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/comunidad-andina-investigara-arancel-ecuador-colombia-demanda
Murcia, J. (2026, 2 de marzo). Colombia subió de 30% a 50% los aranceles para las importaciones desde Ecuador. La República. https://www.larepublica.co/economia/colombia-subio-de-30-a-50-los-aranceles-para-las-importaciones-desde-ecuador-4339234
Murcia, P. (2026, 17 de febrero). Ecuador escala disputa con Colombia ante la CAN y presenta tres reclamos formales por “vulneración” comercial. Valora Analítica. https://www.valoraanalitik.com/ecuador-escala-disputa-con-colombia-ante-la-can-y-presenta-tres-reclamos-formales-por-vulneraciones-comerciales-y-de-seguridad/
Murcia, J. (2026, 2 de marzo). Colombia subió de 30% a 50% los aranceles para las importaciones desde Ecuador. La República. https://www.larepublica.co/economia/colombia-subio-de-30-a-50-los-aranceles-para-las-importaciones-desde-ecuador-4339234
Realpe , D. (2026, 22 de enero). CAN pide frenar alza comercial entre Colombia y Ecuador y propone diálogo bilateral. La República. https://www.larepublica.co/economia/can-pide-frenar-alza-comercial-entre-colombia-y-ecuador-y-propone-dialogo-bilateral-4310221
Reinteria, M. (2026, 17 de febrero). Colombia exige a Ecuador ante la Comunidad Andina por imposición de aranceles. El País. https://www.elpais.com.co/colombia/colombia-demanda-a-ecuador-ante-la-comunidad-andina-por-imposicion-de-aranceles-1712.html
Rodríguez, D. (2026, 2 de febrero). China pescaría en río revuleto de los aranceles entre Colombia y Ecuador .Portafolio https://www.portafolio.co/economia/gobierno/china-estaria-siendo-el-gran-beneficiado-de-los-aranceles-impuestos-entre-colombia-y-ecuador-487541
Quintero, L. (2026, 18 de febrero). Ecuador volvió a hablar de ”falta” de compromiso de Colombia sobre seguridad en frontera en medio de tensiones por aranceles: “Diálogo no está roto”. El Tiempo. https://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/ecuador-volvio-a-hablar-de-falta-de-compromiso-de-colombia-sobre-seguridad-en-frontera-en-medio-de-tensiones-por-aranceles-dialogo-no-esta-roto-3533565
Sara Daniela Mendoza Briceño y Juan Pablo González Bogotá